新地文學季刊 - 21世紀世界華文文學高峰會議

江 東 雲 

霹靂一聲風雲起
　　　　── 唐文標七○年代新詩批評的影響


1 

　　台灣當代文學史研究者，無論如何不能不注意到唐文標，特別是討論到七○年代台灣新詩發展史，唐文標是新詩批評的發動者，掀起了「第一場」（註1） 台灣現代詩論戰。這場論戰，改變了台灣詩壇五、六○年代泛現代詩派單邊主義領導的形勢，新生代詩群高舉著民族的、現實的、本土的旗幟紛紛崛起，對於新詩發展產生了建設性的影響。且戰火綿延，成為稍後「鄉土文學論戰」的先聲。

2 

　　台灣新詩的發展，在一九五○、六○年代遭遇到政治力干涉產生頓挫。緣於國府從國共內戰潰敗來台後，當局把大陸失敗的責任歸咎於文藝宣傳失敗，最高領導者命令「一切文藝都必須為戰鬥而作」（註2）於是自1950至1953三年間，黨國文工機關發起「戰鬥詩歌」運動，舖天蓋地，充塞台灣每個角落。致使人民對戰鬥詩歌的強制性洗腦產生反應疲乏現象。當國民黨中央感到「廣大讀者把反共文藝當作宣傳品看待」（註3）遂調整文藝政策，要求作家／詩人應寫讓人沉迷而遠離現實的作品，以期安定社會有利於政治局勢的鞏固。
　　配合中央文藝政策變動當口，《現代詩》、《藍星》、《創世記》三家詩刊乘勢崛起。其中，《現代詩》極度個人專斷戲耍，至剩下光桿一個，宣告終結。（註4）另二家則通過創辦初期的艱困考驗，證明是品質可靠的刊物，乃蒙受當局業務支援和人事拔擢，得到良好的發展境遇；而彼此多年調適，對外行動一致，結合成龐大的「泛現代詩派」陣營，發展到六○年代，實際一統了台灣詩壇天下。
　　泛現代詩派，以《創世記》班底為核心，結合《藍星》為伙伴，包容《現代詩》同仁，成為鬆散的聯合集體。集體的作品，充分配合黨國文藝政策：在內容上，避免觸及社會現實及人民生活，大多是寫作不著邊際的東西。在形式上，任憑自己選擇，事實上大家都是年輕小伙子，都在開始摸索著習詩的階段，互相模仿，成為常事。（註5）當然，誰也希冀戛然獨造，自成一格，可在戒嚴法令之下，大陸出版的書刊完全禁絕，無參考資料可以借鏡，標新立異炫奇鬥勝的結果，許多詩人拼造出有趣的文句﹕例如「乃／旋。乃／旋之黑之旋之黑之旋／乃／一握之／我之／芽／乃」（〈碧果作品〉）這類誰也看不懂的（註6）字句，竟也得到稱許，鬧得實在太不像話。但，泛現代詩派也不乏清醒者，瘂弦便指出﹕「用閃爍的模稜兩可的語意故示神祕，用詞彙的偶然安排造成為意外而意外的效果，都是中了技巧主義的邪，染了形式主義的毒。」（註7）

3 

　　詩的內涵不著邊際，詩的語言形式主義，是五、六○年代泛現代派中一些人作品的弊病，加上作品自覺或不自覺地走向洋化，實在讓人感覺不到，詩人置身在何時、何地、為何寫詩？
　　台北中國時報《人間副刊》的「海外專欄」，在1972年6月28日登出關傑明的〈中國現代詩的困境〉，對灣現代詩的批判，態度嚴厲，用語尖銳： 

新近出版的一本題名「中國現代詩論選」的評論集，不論其成績如何，至少紀錄了些今日中國現代詩人的態度：由社會批評觀點來看，這是一本「文學殖民地主義」的產品；由美學觀點看來，那衹是一批人事先商量好一起玩的一套文學障眼法。 （註8）

　　自五、六○年代以來，掌控台灣詩壇二十年的泛現代詩派，無人能夠對其提出如此層面的批評，更別說批得如此嚴苛；當然引起泛現代詩派同樣態度的反駁！到同年9月「海外專欄」10日11日，再度連續刊出關氏長篇評論文章〈再談中國現代詩‧一個身分與焦距共同喪失的例證〉，行文之間更加嚴苛，且點名葉維廉詩論的不通，並以洛夫等幾位詩人的作品為例，指摘得十分刻入。原來台灣泛現代詩派，自始即以洋氣傲人，其實他們之中當時懂洋文者無幾，如今遇上西洋文學行家批評，憤怒咆哮之外，很難作出具體的有力的還擊。
　　當泛現代詩派正處在激憤之中，唐文標便以史君美筆名，在《中外文學》刊出〈先檢討我們自己吧〉響應關傑明，開始他寫作批評現代詩的論文。接著1973年，在台北三個重要文學雜誌推出三篇長文﹕〈僵斃的現代詩〉（《中外文學》二卷三期），〈詩的沒落〉（《文季》一期），〈什麼時代什麼地方什麼人〉（《龍族》九期）；對現代詩全面展開冷肅的批判，批判的方式，分析評論詩作之際，佐以統計法表列出作品劣點。詩壇名家除少數人外，（註9）餘皆受到直接點名﹕余光中、洛夫、葉珊、周夢蝶、鄭愁予、葉維廉等響噹噹的詩人，一概遭到痛批，較之關傑明的文章尤為辛辣。若說關氏批評是前哨戰，則唐氏批評乃是大規模的陣地戰，炮火猛烈，霹靂般在台灣詩壇的天空爆炸開來！
　　理所當然，被批評的詩人及其群夥，反制的炮火之猛烈也是空前，其中，洛夫在〈請為中國詩壇保留一份純淨〉長文中，如此反擊唐文標： 

唐文標之類的文學觀，不僅偏狹，而且意圖詭祕。他說「要從歷史架構上來觀察今日新詩的胚胎」，我們綜合他的文學觀來看，發現他的「歷史架構」也就是「唯物史觀」的架構，他的一切價值判斷都建立在唯物論與社會主羲上，而他批判詩人所採取手段是鬥爭性的，他企圖以「赤色先鋒」的姿態，在台灣這片自由純淨的園地上灑播普羅文學思想的毒粉，他把一切出於自由意志所創造的詩與詩人「鬥死」、「鬥臭」，然後悄悄踏上飛機又回到「資本主義」國家，去吃牛油麵包，仰人鼻息，作洋奴去了。（註10） 

整篇反擊長文的炮火，比唐文標幾篇批評總和的炮火還兇！文章祭出的帽子，足以產生致命的危險。而直接對「人身攻擊」的火力，也是前所未見的兇猛。不少人覺得奇怪，以洛夫的政治身分，轟射如此強大的火力，唐文標是憑什麼能力得以免於這一劫難的？ 

4 

　　這場現代詩論戰的發生，有歷史的必然性：1.歷史進展到一九七○年，台灣的國際局面發生劇烈變化，國府因應變局對內措施作出重大修正；2.在集權統治庇蔭下，縱橫詩壇二十年的泛現代詩派，已姿態老大到了需要變革的時候。即使時勢演化到變革的時候，若無大俠人物如唐文標者，率先勇悍的攻擊，則詩壇的變革或許不致如此急劇。
　　唐文標的背景單純，雖稍左而絕不獨，又是響應國府愛國號召的「歸國學人」，因此，大概得到當局不少包含。他發動的現代詩論戰，對於台灣新詩的建設性影響，既廣泛，又深遠。整體來看，呈現在兩個方面：
　　其一、從新世代詩群方面看──現代詩論戰的主要影響是，台灣新生代詩群的興起。這批第二次世界大戰後成長起來的年輕詩人，出身不同，教育和環境差異很多，但在論戰中展示的共同大方向是，新詩應該走向民族、現實和鄉土。雖然不同群落詩人對這個方向有不同的詮釋，可是他們對前行代詩人的語言風格和西化路線，基本上一致持著揚棄的態度。他們指出： 

二十年來台灣現代詩壇，誠然有不少現代詩人，在他們一步步走向他個人的藝術道路上時，是逐漸遠離了他所來自的傳統與社會，在孤獨的沉思與刻意的創造中，似已忘記了他仍然生活在群眾中。（註11）

　　這些話，說得委婉，卻也點到位了。有些人，說得更直接： 

一切終將成為歷史，歷史終將成為廢墟，廢墟終將為我們所佔領。（註12）

　　長期委頓在前行代詩人陰影下的年輕詩群，趁唐文標掀起的風雨，春筍般紛紛出土。在民族的、現實的、本土的大旗下，以各種的主張和形式，創辦自己特色的詩刊／社。1970-1989的二十年間，新創辦的詩刊／社，竟有九十一家之多， 這麼龐大的數字，表示自由創辦詩刊的時代到來，也表示新世代詩群百花齊放的時代到來。如此看來，唐文標鼓動了新世代詩群的幹勁，是無庸置疑的事實。
　　其二、從泛現代詩派看──現代詩論戰，對泛現代詩派而言，並非僅僅遭受到攻擊破壞，同時在實質上也刺激其蛻變和新生的發展。試把他們七○年代以後的詩和以前的詩作一比較，可以明顯看到：以前某些詩人原本偏愛「模稜兩可」「偶然安排」的詞句，造作晦澀奇巧文理欠通的作品；以後的詩，語言趨向暢順，意涵趨向明確，作品的意境也展示出來。且以洛夫為例：把他的《魔歌》（1974）及以後各集的詩，與曾被幾個文人歌頌的《石室之死亡》（1965）的詩，略一比較，即可看到詩人的創作技藝大有進展。洛夫自己也承認﹕ 

在對語言的經營中，我以往過於側重意象的鑄造，致有時怯於割捨，或疏於選擇而形成浪費。因此，慎選語言，並進而將其捶鍊成精粹而活鮮的意象，便成為我近年來特別關注的課題。（註14）

　　洛夫這段話，雖然是以曲折的語法，表達了他承認以往的作品，意象堆砌，語言蕪雜。，就詩而言，是失敗的作品。而作為有名詩人，坦誠省思自己的不足，這份氣度仍是值得欣賞。足見這場現代詩論戰，對泛現代詩派，也產生了促進的作用，是無庸置疑的事實。
　　無庸置疑的事實：唐文標在七○年代之初，發動的現代詩論戰，霹靂一聲，風雲驟起，所帶來的豐沛雨水，普遍潤澤了台灣幾近乾涸的詩野，在正反兩方面陣營，同時推動了台灣新詩的建設性的發展。

註1：
台灣詩壇在一九五〇、六〇年代，曾有幾場新詩爭辯：蘇雪林與覃子豪、言曦與余光中、紀弦與覃子豪等等，各方有一批人捲入。但這些爭辯，只是淺層次對詩的語言形式辯駁，絕不觸及深層次詩的意識形態問題，且雙方都是國民黨人或黨友，只是內部矛盾的爭辯，可稱「茶壺裡的風波」。真正新詩論戰，自七〇年代唐文標始。

註2：
蔣介石：〈對國軍第一屆文藝大會致詞〉，《當代中國新文學大系》（台北：天視出版事業公司，1981），頁527。

註3：
張道藩〈當前自由中國發展的方向〉，《文藝創作》，21（1953）：2。

註4：
紀弦辦《現代詩》，最初集合一百多青年，宣稱組成「現代詩集團」、成立「現代詩派」，顧盼自雄，不可一世。唯詩社事權，大小一把抓，完全突出自己，不顧別人，終至眾皆離去，淒冷覆滅。見《紀弦回憶錄‧第二部》（台北：聯合文學出版社，2001），頁47-185。

註5：
葉珊，「深淵」後記指出，「瘂弦的詩抄襲模仿的人蜂湧而起。」，《深淵》（台北：洪範書店，1994） 頁，316。

註6：
洛夫，〈泛談碧果〉中說，有一次，菩提、商禽、瘂弦和洛夫，把碧果的詩，研究一晚，結果沒弄懂！「只感到一連串符號從我們腦中一閃而逝。」《洛夫詩論選集》（台南：金川出版社，1978），頁251。

註7：
瘂弦，〈現代詩的省思〉，《中國新詩研究》（台北：洪範書店，1981） ，頁14。

註8：
關傑明此文，收入《當代中國新文學大系》「文學論爭集‧何欣主編」（台北：天視出版事業公司，1979），頁273-278。

註9：
唐文標，炮火四射。詩壇著名人物，唯瘂弦、商禽等二、三子，未受評議。

註10：
洛夫，〈請為中國詩壇保留一份純淨〉，《創世紀》（第三十七期，詩論專號，1974，7） ，頁4-9。

註11：
高上秦，〈探索與回顧〉，《中國現代詩評論》（台北﹕林白出版社，1973），頁6。

註12：
羅青，〈草根宣言〉，《現代詩導讀‧理論／史料篇》（台北：故鄉出版社，1979），頁461。

註13：
張默，〈詩刊編目〉，《台灣現代詩編目》（台北：爾雅出版社，1992），頁145-153。

註14：
洛夫，〈我的詩觀與詩法〉，《洛夫詩論選集》（台南：金川出版社，1978），158。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　──2008/12/3 午夜於新店山居


江東雲　資深詩人，詩論評家，有文學著作二十餘種。